Les connards égocentriques donnent souvent un sens à la vie des cons influençables

Cette conclusion d'un strip BD de Davy Mourier tiré de son album "50 francs pour tout" me rappelle de nombreuses considérations sur la nature des leaders, quelque soit leur domaine d'activité.

Dans le tir à l'arc, les dirigeants sont souvent critiqués, accusés d'aimer le pouvoir, de favoriser leurs amis, et ainsi de suite. D'un autre côté, sans un dirigeant rien ne se fait. Est-ce le poste de dirigeant qui attire les mégalos, les fous de pouvoir, les profiteurs? Est-ce le poste qui les transforme? Le pouvoir tend à corrompre, le pouvoir absolu corrompt absolument? De même les artistes sont souvent vu comme des gens impossibles à vivre, que l'on excuse du fait de leur génie. Est-ce une nécessité d'être un connard?

Pour avoir été élu dans deux ligues régionales (au poste de responsable informatique et web, pas vraiment le plus en vue), je commence à douter que l'on puisse être gentil avec tout le monde (le contraire du connard égocentrique) et prendre des décisions pour le bien de la communauté. En tout cas, que l'on puisse être perçu comme gentil, sauf à avoir un charisme ou un plan communication en béton.

De même, pour avoir quelques velléités à être un créateur et pour suivre quelques personnes très créatives, je pense que c'est souvent créer le chaos, critiquer certains ordres établis, bousculer les lois, changer la vision. Comment oser cela sans être d'une confiance en soi solide? Quelle est la distance entre "je crois en moi très fort" et "c'est un gros con suffisant"?

Je classe justement Davy Mourier dans ces personnes créatives, j'apprécie son œuvre très largement, mais il n'est clairement pas appréciable par tout le monde.